安全产业不要“打酱油的”

“有什么不开心的事？说出来让大家开心一下”这句流行的冷笑话，可能会成为2008年最令人哭笑不得的注脚。

金融风暴刚刚发生时，一些传统企业的管理人员还一脸轻松地谈到“愿意为那些金融界人士介绍精神科医生”，然而随着金融风暴的一步步恶化，覆巢之下，再没有一家企业可以置身事外。

10月13日，IT产业的“教父”盖茨在哈佛大学商学院发表言论，一脸担忧地宣称目前正面临重大的衰退时期，美国未来失业率将有可能超过9%。这位一直喜欢用金钱杠杆来猛撬竞争对手市场的人，郑重表示“金融杠杆所带来的风险大得令人难以置信。”      

看来，“杠杆”突然成了令人心惊肉跳的词汇，这个昔日被称为“聪明者的游戏”，正在演变为一块烫手的热山芋。

如今，全球的经济学者和金融大亨都在风雨飘摇中叫嚷着“去杠杆化”（Deleveraging），而在信息安全领域，我们也隐隐地看到了“杠杆”的阴影。

10月9日，安全厂商赛门铁克宣布，公司将出资7亿美元现金收购网络安全公司MessageLabs。无独有偶，就在几天前，迈克菲（McAfee）也宣布，以每股普通股5.75美元，或总价4.13亿美元的现金收购Secure Computing公司。

也许，有人认为这只不过是高科技公司中常见的收购罢了，没必要大惊小怪。但是，如果我们把时间稍微往前推一下，就会发现这一领域的收购名单长得不同寻常，包括CP Secure、PC Tools、Reconnex、Postini、Utimaco、、IronPort、SurfControl……

一些分析家认为，这反映了企业安全市场不断面临新的需求和网络应用的不断变化。这种判断并没有问题，不过，如果我们换一个角度考虑：可能正是由于信息安全领域，特别是内容应用安全领域的不确定性和高关注度，使其被那些“杠杆手”选中，做为金融杠杆运作的“最佳支点”。换句话说，很多安全厂商成立的初衷，就是瞄准了资本市场，他们利用目前企业安全市场的多变，先以极低的利润，甚至是零利润或负利润来换取用户，在取得了一定的市场份额和品牌声音后，就去寻找潜在的买家，洽谈收购事宜，实际上，早在去年，上述几家安全公司就列入了华尔街投行“值得杠杆收购”的优先名单。

也许，利用活跃的科技领域进行资本运作无可厚非，但这种“杠杆效应”最终损害的是用户的利益，特别是在信息安全领域尤其如此。记者就此事咨询安全专家，趋势科技的技术顾问徐学龙，他特别强调由于网络安全防护是一个动态变化的过程，所以安全防护产品的价值要想得到持续实现，安全厂商的资源持续投入至关重要。如果一旦安全厂商发生重大变故，原先采购的安全产品几乎就不具备防护新兴威胁的能力，从而使安全防护失效，一方面造成投资损失，另一方面会给业务运作带来极大风险。

通常来讲，一件收购案至少需要6个月的时间才能恢复到基本业务运作状态，在这期间，客户的支持请求和经销商的政策调整都将充满不确定性。

不久前参加我们行业会议的一位石化行业用户也谈到，自己曾经购买国外某家公司的内容安全产品，当时认为不仅性能达到了要求，而且价格比市场上低了很多，自己的选择“聪明而富于性价比”，然而，馅饼之后是陷阱，随着该公司之后被收购，售后服务支持也变得断断续续，对新威胁的防护效果大大下降。看来信息安全产业也亟需这些虽然表面对信息安全忧心忡忡，但实际只是来“打酱油”的资本过客。而另一方面，对于很多看重自身业务风险的用户来说，选择网络安全厂商，从某种意义上比选购安全产品更加重要。