电子邮件是个好东西
出处：FT中文网 作者：FT中文网 时间：2007-5-17 0:34:04
我对电子邮件有些上瘾。之所以确定这是一种瘾，因为对于每天在这上面花了多少时间，我总在自己骗自己，就像我对待每天喝了多少酒这件事一样。我整天着迷一样查阅邮件，在晚上我睡不着觉的时候也会这样。
对此我并不担心，因为我喜爱电邮。这让我的工作变得更美好、更有趣、更丰富。我喜欢读邮件，也喜欢写邮件。我处于一种永久兴奋的状态中：一封令人激动的电邮会在我下次查信时出现。即便我收到的只是新闻稿和IT部门发送的莫名其妙的邮件，那也没关系。下一批邮件无疑会更有意思。
我越来越发现，我这种人很少见。现在看来，在2007年才爱上电邮似乎是种奇怪的过时行为。大多数人认为，这种瘾是不健康的，而且电邮一般都是好坏参半。它是一种生硬、危险的工具，我们需要学习如何更灵巧、更安全地使用它。
这种观点在新上市的美国商业畅销书《传送》(Send)中有所体现，该书作者大卫•希普利(David Shipley)和威尔•施瓦尔贝(Will Schwalbe)在书中劈头就问：我们为什么在电子邮件中表现得这么糟糕？他们声称，我们的邮件往往含糊不清、毫无意义，而且往往是有害的。作者认为，部分原因在于电邮仍是个新鲜事物，但也还有其它原因：我们看不到彼此的脸，毫无表情的屏幕扭曲了情感，而且我们不假思索地就点了“发送”按钮。
我并不同意这一点。首先，谁说我们在电邮中表现糟糕了？我每周会收到几百封邮件，绝大多数都相当好。至于我自己发送的邮件，我对它们也非常满意。
因为电邮是个新鲜事物，所以我们就在这方面做得很糟糕？这完全是胡说：我们大多数人每天都要和它打几个小时的交道，而且这么做已将近10 年。如果我们将同样多的时间花在弹钢琴上，那么我们现在都是钢琴演奏家了。
电邮的自发性、随意性和孤独性，使其更具消遣意味，而非致命的威胁感：电邮促使我们表现真实的自己。在职场，观察人们本色的任何一瞥都是值得的，哪怕看到的不很美丽。
讲一个有名的故事：有位律师发电邮给他的秘书，要她支付4英镑干洗费，为的是洗掉她撒在他裤子上的番茄酱污渍。结局？当然是律师遭到了公众的疯狂嘲讽。
真正地问题不在于此人发了一封被转发的邮件，而在于这封邮件暴露出，他是个难以置信的吝啬鬼。他受到嘲讽属于活该。
此类邮件的转发，能让人看到其他人工作中的有趣一面。邮件出问题相当于给某人戴上枷锁。对当事人而言，这不是件高兴事，但却能刺激那些扔臭鸡蛋的人。
该书的作者得出了一个标准化的结论：人们不应发送公开后可能很糟糕的邮件。这是个乏味而又令人扫兴的建议。即使存在曝光的风险，发生这种风险的可能性也是很小的。每发生一次“番茄酱门”事件的同时，每天还有数百万封泄漏秘密的电邮没被曝光。人们从曝光中得到的愉悦和乐趣，似乎足以弥补那种小小的风险。
希普利和施瓦尔贝如果看到我的发件箱，一定会被吓一跳——不仅是因为那些信件内容漫无边际，还因为它们的数量绝对庞大。他们书中的一条规则说：“如果你不会每隔10分钟就到一个同事的办公室里闲聊，那么你可能也不想每天轻率地给他发30封电邮。”噢，我肯定你确实想这么做。
这两位作者都从未感受到工作中有个邮件伙伴的快感：这样的伙伴能让你参与到一种无休止的巧语应答竞赛中。这种竞赛只有通过电邮才能进行，而且我可以担保这种经验非常美妙。
对于写作风格的问题，他们的一些严格规则与我自己的偏好不谋而合，但我仍不赞成，理由是，电邮应该和发送它们的人一样各不相同。两位作者喜欢以“亲爱的XX”开始写信，我也如此。
说一些我不太喜欢的开头语，按照乏味的递进顺序，分别是Hello, Hi, Hallo, Hullo, Hey, Hiya, Hey There。以“Hey There”开头的人告诉我一种有用的信息：我不太可能继续和这个人打交道。
而两位作者喜欢的大多数风格，我都很憎恶。他们喜欢感叹号，而我不喜欢，因为它们让发信者像个小孩，或者像汤姆•彼得斯(Tom Peters)的崇拜者。他们认为信息要写在标题行中，其后还要有消息结尾语EOM。我不这么认为。收到这种电邮，就好像收到一个里边没放东西的包裹。
在《传送》一书所列的规则中，只有两条我完全赞成：礼貌比粗鲁好，合法比非法好。不过，如果你需要有人告诉你这些东西，那么我想告诉你一条我总结出的规则：你在电邮技巧上的糟糕表现，不过是你身上最轻微的一个问题而已。